viernes, 25 de mayo de 2012

4.4 FORMULACION DEL PROBLEMA



4.4 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA


Los analistas, al trabajar en un sistema administrativo con los empleados y administradores, deben estudiar los procesos de una empresa para dar respuesta a las siguientes preguntas:

1.- ¿Qué es lo que se hace?

2.- ¿Cómo se hace?

3.- ¿Con que frecuencia se presenta?

4.- ¿Qué tan grande es el volumen de transacciones o de decisiones?

5.- ¿Cuál es el grado de eficiencia con el que se efectúan las tareas?

6.- ¿Existe algún problema?

7.- ¿Si existe un problema, que tan grave es?

8.- ¿Si existe un problema, cual es la causa que lo origina?

Para contestar estas preguntas, el analista conversa con varias personas, para reunir detalles relacionados con los procesos de la empresa, sus opiniones sobre por qué ocurren las cosas, las soluciones que proponen y sus ideas para cambiar el proceso. Se emplean cuestionarios para obtener esta información cuando no es posible entrevistar en forma personal, a los miembros de grupos grandes dentro de la organización. Así mismo se requiere del estudio de manuales y reportes, la observación directa de las actividades que se realizan en algunos casos formas y documentos para comprender mejor el proceso en tu totalidad.



Durante la fase de pruebas de sistemas, el sistema se emplea de forma experimental para asegurarse de que el software no tenga fallas, es decir que funciona de acuerdo con las especificaciones y en la forma en que los usuarios esperan que lo haga.

En muchas organizaciones, las pruebas son conducidas por personas ajenas al grupo que escribió los programas originales; con esto se persigue asegurar, por una parte, que las pruebas sean completas e imparciales y, por otra, que el software sea más confiable.


La evaluación de un sistema se lleva a cabo para identificar puntos débiles y fuertes. Los sistemas para el soporte de decisiones tienen como finalidad ayudar a los directivos que enfrentan problemas de decisión únicos (no recurrentes).

Con frecuencia un aspecto importante de esas decisiones es determinar qué información es la que se debe considerar. Dada la dificultad de predecir las necesidades de información, es imposible diseñar de antemano los reportes.

Este tipo de sistemas debe se bastante flexible para satisfacer las necesidades cambiante de los directivos. Los sistemas para el soporte de decisiones son una fuente de información pero no reemplazan el buen juicio que todo directivo debe tener.

La evaluación ocurre a lo largo de cualquiera de las siguientes dimensiones.

Operación operacional:

Valoración de la forma en que funciona el sistema, incluyendo su facilidad de uso, tiempo de respuesta, lo adecuado de los formatos de información, confiabilidad global y nivel de utilización.

Impacto organizacional:

Identificación y medición de los beneficios para la organización en áreas tales como finanzas (costos, ingresos y ganancias), eficiencia operacional e impacto competitivo. También se incluye el impacto sobre el flujo de información interno y externo.







Opinión de los administradores

Evaluación de las actitudes de directivos y administradores dentro de la organización así como los usuarios finales.



Desempeño del desarrollo:

La evaluación del proceso de desarrollo de acuerdo con criterios tales como tiempo y esfuerzo, concuerdan con presupuestos y estándares, y otros criterios de administración de proyectos.

También se incluye la valoración de los métodos y herramientas utilizados en el desarrollo.

Proceso de solución del problema

El establecimiento de un buen proceso de solución de problemas en una organización requiere el compromiso, la cooperación y la planificación de todas las partes implicadas.

Un error en un sistema de producción puede no ser cuestión de vida o muerte, pero sí puede significar una importante pérdida para el negocio. Los rápidos cambios en la industria de hoy hacen que los problemas técnicos formen parte de todos los entornos, y por ello es importante destinar recursos a desarrollar un proceso que permita tratarlos de forma eficaz.

Beneficios

Podrá saber con exactitud que tan satisfechos están sus clientes con los servicios y productos que recibe de su organización, podrá conocer qué hacer para mejorar la satisfacción de sus clientes, reteniéndolos para siempre y conquistando a los de la competencia, Permite implementar la Inteligencia Comercial en la Organización, Ayuda a crear un plan estratégico de mercadotecnia orientado al cliente, El establecimiento de un buen proceso puede llevar tiempo y resultar tedioso al principio, pero casi siempre costará menos que el gasto en tiempo y dinero que provoca la falta del mismo.



Los siguientes términos son fundamentales para comprender la administración de problemas e incidentes:

Incidente. Suceso operativo que no forma parte del funcionamiento habitual de un sistema.

Problema. Incidente o grupo de incidentes significativos que muestran síntomas comunes y cuya causa se desconoce.

Un jefe de problemas debe responsabilizarse de conducir la cuestión hasta su resolución, y escalarla cuando sea necesario. Puede que no realice personalmente todas las fases de la resolución del problema, pero debe responsabilizarse de que se produzca el aislamiento y se recojan los datos correctos antes de implicar a otros recursos.

Un jefe de problemas debe trabajar con los especialistas y asegurar que se lleven a término las tareas encomendadas para evitar desperdiciar tiempo y recursos. Además, debe mantener la visión global y asegurarse de que el contexto de resolución se transfiera de unos especialistas a otros cuando sea necesario.

Caracterizar problemas solamente como simples o complejos no proporciona discernimiento alguno sobre los métodos de solución que pueden utilizarse para tratarlos. De acuerdo con ello, debemos tipificar mas los problemas. La dicotomía entre problemas "bien estructurados" y "mal estructurados" sirve bien para este propósito.

Un problema mal estructurado es similar a la decisión "no programable". Para utilizar los términos de Simón, un problema está mal estructurado en el grado en que este sea original, no repetitivo, o no se haya resuelto anteriormente. Su forma probablemente no encaja en las condiciones estándar de los métodos de solución bien conocidos.

Por otro lado, un problema bien estructurado puede asociarse a la decisión "programada" de Simón." Este probablemente se ha resuelto antes y es repetitivo.

Su forma es clara y se ajusta a las condiciones estándar impuestas por métodos de Solución bien conocidos. Como lo expresa Newell:

Un problema está bien estructurado en el grado en que este satisface los siguientes criterios:

Ø  Que se pueda describir en términos de variables numéricas, cantidades escalares y de vector.

Ø  Que puedan especificarse los objetivos logrados, en términos de una función objetivo bien definida —por ejemplo, Ia maximización de beneficios o Ia m minimización de costos.

Ø  Que existan rutinas de computación (algoritmos), que permitan que se encuentre la solución y se exprese en términos numéricos reales."

Los problemas bien estructurados pueden resolverse con algoritmos, en tanto que los problemas mal estructurados están sujetos solo a soluciones mediante la heurística. Al pasar de uno a otro, se declina la precisión del enunciado del problema, el procedimiento utilizado para resolverlo y la justificación de la comprobación. Los métodos de solución también pueden caracterizarse por otros criterios: a) generalidad y b) fuerza. La generalidad se refiere al tamaño del conjunto de los problemas sobre los cuales es aplicable el método. La fuerza se refiere a la habilidad del método para proporcionar la solución o soluciones. La fuerza de un método puede definirse más ampliamente con base en:

Ø La probabilidad, elevada o baja, de éxito de proporcionar la solución.

Ø El alcance o campo de aplicación —es decir, cuantos problemas puede resolver en el dominio donde se aplica.

Ø La calidad de las soluciones —cuan próximo esta de lograr el Óptimo.

Ø La eficiencia del método —la cantidad de recursos (en tiempo, cantidad de computación, manejo de iteraciones, o costos) necesarios para obtener la solución.



http://www.itescam.edu.mx/principal/webalumnos/sylabus/asignatura.php?clave_asig=INU-0402&carrera=IIND0405001&id_d=44

4.,5 HERRAMIENTAS NECESARIAS PARA LA OBTENCION DE DATOS.


4.5 HERRAMIENTAS NECESARIAS PARA OBTENER DATOS

  Los datos o información que va a recolectarse son el medio a través del cual se prueban las hipótesis, se responden las preguntas de investigación y se logran los objetivos del estudio originados del problema de investigación, o es la información que determinado sistema demanda. Los datos, entonces, deben ser confiables, es decir, deben ser pertinentes y suficientes, para lo cual es necesario definir las fuentes y técnicas adecuadas para su recolección.

Fuentes de recolección de información

Usualmente se habla de dos tipos de fuentes de recolección de información: las primarias y las secundarias.

Fuentes primarias: Son todas aquellas de las cuales se obtiene información directa, es decir, de dónde se origina la información. Es también conocida como información de primera mano o desde el lugar de los hechos. Estas fuentes son las personas, las organizaciones, los acontecimientos, el ambiente natural, etc.


Se obtiene información primaria cuando se observan directamente los hechos (presenciar una huelga, observar sistemáticamente el lugar de trabajo, etc.), cuando se entrevista directamente a las personas que tienen relación directa con la situación objeto del estudio (en el caso de que quiera conocerse la opinión de los gerentes sobre el impacto de las medidas económicas en la actividad de las empresas, la información directa se genera cuando se entrevista directamente a los gerentes y no cuando se lee en un periódico, un libro, o se escucha en un noticiero).

Fuentes secundarias: Son todas aquellas que ofrecen información sobre el tema por investigar, pero que no son la fuente original de los hechos o situaciones, sino que los referencia. Las principales fuentes secundarias para la obtención de la información son los libros, las revistas, los documentos escritos (en general, todo medio impreso), los documentales, los noticieros y medios de información.

Cualquiera de estas fuentes es válida siempre y cuando el recolector siga un procedimiento sistematizado y adecuado a las características del tema y a los objetivos, al marco teórico, a las hipótesis, al tipo de estudio y al diseño seleccionado.



Técnicas de recolección de información

En investigación existe gran variedad de técnicas o herramientas para la recolección de información; las más usadas son:


Encuesta: Es una de las técnicas de recolección de información más usadas, a pesar de que cada vez pierde mayor credibilidad por el sesgo de las personas encuestadas, La encuesta se fundamenta en el cuestionario o conjunto de preguntas que se preparan con el propósito de obtener información de las persona.


Entrevista: Es una técnica orientada a establecer contacto directo con las personas que se consideren fuente de información. A diferencia de la encuesta, que se ciñe a un cuestionario, la entrevista, si bien puede soportarse en un cuestionario muy flexible, tiene como propósito obtener información más espontánea y abierta, Durante la misma, puede profundizarse la información de interés para el estudio.


Observación directa: En el campo de las ciencias económicas y especialmente de las administrativas, la observación directa cada día cobra mayor credibilidad y su uso tiende a generalizarse, debido a que permite obtener información directa y confiable, siempre y cuando se haga mediante un procedimiento sistematizado y muy controlado, para lo cual hoy están usándose medios audiovisuales muy completos, especialmente en estudios del comportamiento del consumidor, de las personas en sus sitios de trabajo, etc.

Análisis de documentos: Técnica basada en fichas bibliográficas que tienen como propósito analizar material impreso. Se usa en la elaboración del marco teórico del estudio.



Para una investigación de calidad, se sugiere utilizar simultáneamente dos o más técnicas de recolección de información, con el propósito de contrastar y complementar los datos.



Internet: No existe duda sobre las posibilidades que hoy ofrece Internet como una técnica de obtener información; es más, hoy se ha convertido en uno de los principales medios para captar información.



http://www.itescam.edu.mx/principal/webalumnos/sylabus/asignatura.php?clave_asig=INU-0402&carrera=IIND0405001&id_d=44

4.6 TOMA DE DECISIONES

4.6 TOMA DE DECISIONES

  Un problema particular solo puede resolverse debido a que hemos dejado de verlo como un caso particular y, en vez de ello, lo hemos trasladado al contexto de una teoría general, que involucra todos los problemas relacionados. La toma de

Decisiones, definición de problemas, cuantificación, evaluación, optimización,
suboptimización, jerarquización, control, planeación y reglamentación, son
Funciones común a todo diseño de sistemas. Por tanto, hemos inventado una
Teoría general de diseño de sistemas. Las soluciones a problemas particulares
Pueden evolucionar como resultado de una reorientaci6n de pensamiento, donde
se consideran todos los problemas de una clase, pero no en el desarrollo de un
Método particular. En la teoría general de sistemas, no existen métodos
Particulares. Por tanto, bajo este supuesto iniciamos el tratamiento de la toma de
Decisiones, una función común (es decir, general), a todo diseño de sistemas.


Toma De Decisiones

El enfoque de sistemas es un proceso de toma de decisiones que se usa
Para diseñar sistemas. Es por tanto fundamental detenernos en este proceso
Antes de embarcarnos en la tarea de diseñar sistemas.
La toma de decisiones es un término reservado, en ocasiones, para la acción

de elegir entre varias alternativas. Lo cual es una interpretación del concepto

Muy limitada. La toma de decisiones es un proceso de pensamiento que

Ocupa toda la actividad que tiene por fin solucionar problemas. Todo aspecto

Que refleja el esfuerzo humano involucra actividades con un propósito en las

que deben resolverse los problemas y tomarse decisiones. La toma de

decisiones puede verse como un procedimiento interactivo, un ciclo que

incluye varios círculos sucesivos. La figura 4.1 muestra los pasos de este ciclo.




http://www.itescam.edu.mx/principal/webalumnos/sylabus/asignatura.php?clave_asig=INU-0402&carrera=IIND0405001&id_d=44

4.7 la busqueda de alternativas


4.7 LA BÚSQUEDA DE ALTERNATIVAS

Búsqueda de alternativas

El proceso de búsqueda por el cual la mente genera alternativas, aun se comprende solo parcialmente. Una teoría describe la búsqueda de alternativas como un proceso por el cual en primer lugar se establece una "cadena de medios y fines" para llenar el vacío entre el punto de Salida y el logro del objetivo. Se dice que la mente viaja hacia adelante y hacia atrás en esta cadena, listando caminos alternos y desintegrando el problema y los objetivos principales, en subproblemas y subobjetivos. De acuerdo al "punto de vista de incremento", el proceso de investigación busca alternativas que implican solo ligeras variaciones de las posiciones actualmente sostenidas. Esta estrategia conservadora, se justifica a través de la premisa de que salidas imprudentes implican riesgos considerables, debido a la falta de información y poca comprensión de las posibles consecuencias. A este "punto de vista de incremento" se le critica por no permitir innovación y creatividad. El enfoque de sistemas es opuesto filosóficamente al punto de vista de incremento, debido a que este no considera el problema global ni los sistemas globales. Es obvio que el proceso de generar y buscar alternativas es central y crucial para el buen éxito en el logro de los objetivos.

Limites de razonamiento

El proceso de búsqueda se limita no solo por la variedad y alcance de las alternativas que se consideran, sino también por su número. El razonamiento de un individuo es limitado. "Limites de razonamiento" es un término que March y Simon utilizan para referirse a las limitaciones de las capacidades inherentes del individuo, como comprender y comparar más de unas cuantas alternativas a la vez. La comparación se hace más difícil al aumentar el número de variables que sostienen las alternativas. Para la mayoría de las decisiones, considerar tres alternativas -por ejemplo, un espectro de dos extremos con un punto medio- puede ser suficiente. Sin embargo, ¿puede decirse lo mismo cuando se trata de decisiones importantes, como por ejemplo la elección de un sistema de armamento por el congreso, o la elección de un sistema de bienestar adecuado para los no privilegiados? En este caso, ¿cuántas alternativas deben considerarse? La respuesta es que, al comienzo del proceso de toma de decisiones, se deben considerar tantas alternativas como sea posible, a fin de cubrir todas las posibilidades.

En segundo término, se pueden separar las alternativas al tomarse en cuenta las necesidades del problema. Se ha notado que "para el votante, las clasificaciones en grupo simplifican la tarea de elección política en un grado notable. Estas le capacitan para responder a los eventos infinitamente complejos del mundo contemporáneo con un criterio muy simple. . . Sin la clasificación por partidos, la elección se vuelve casi imposible".

De esta manera, en una situación compleja como comparar candidatos de partidos políticos que representan diferentes programas y filosofías, quien vota solo se enfrenta a dos o tres alternativas. Aun con esta simplificación de la situación de decisión, hay un amplio lugar para dudar acerca del "razonamiento de elección" del votante. Además, la reducción de la complejidad extrema a la simplicidad manejable, conlleva muchos riesgos. Uno de los más obvios es la dificultad de elegir un presidente que represente una pluralidad de posiciones, un hecho que se ha vuelto cada vez más difícil de lograr. El proceso promedio por el cual se ha logrado esto, puede resultar en compromisos, desprovistos de dirección a fin de satisfacer a todos los bandos.

"Limites de razonamiento", como se aplica a una organización, se ha definido como un conjunto de problemas que la organización se siente competente para tratar, dada la pericia de los individuos que pertenecen a Esta. Por tanto, la organización con un solo miembro, tiene un alcance muy limitado, debido a la limitación de su conocimiento. Sin embargo, al agregarse miembros a la organización, los límites de razonamiento se desarrollan y amplían, ya que cada miembro contribuye a la comprensión de Los problemas sobre los cuales se decide.



http://www.itescam.edu.mx/principal/webalumnos/sylabus/asignatura.php?clave_asig=INU-0402&carrera=IIND0405001&id_d=44

4.8 ESTILOS COGNOSCITIVOS


4.8 ESTILOS COGNOSCITIVOS Y SISTEMAS INVESTIGACION VERDAD.

Estilos cognoscitivos

Además del dominio en el cual operan y los supuestos en los que se origina su "cosmovisión", debe reconocerse la influencia que el estilo cognoscitivo de un autor de decisiones desempeña en la formaci6n e implantación de soluciones. El concepto de "estilos cognoscitivos" también se conoce bajo el nombre de "estilos o tipos psicológicos”. El termino estilo cognoscitivo o tipo psicológico, se refiere a la forma en que un individuo realiza "actividades perceptuales e intelectuales". El estilo cognoscitivo de un individuo puede determinarse por su "composición genética y por los factores del medio como educación y experiencia". Los estilos cognoscitivos recorren un continuo de analítico a heurístico, con todas las combinaciones entre ambos puntos. El razonamiento analítico generalmente se reconoce como lógico; está estructurado con una tendencia para desintegrar en partes un problema. El razonamiento heurístico es mas intuitivo; trata de abarcar globalmente un problema. Otros nombres proporcionados a los extremos de este continuo son campo independiente y campo dependiente (campo altamente analítico y poco analítico, respectivamente), "en base a la habilidad de un autor de decisiones para diferenciar un objeto de su contexto"." Estos procesos de razonamiento también se han llamado estilos cognoscitivos lógico-analítico (LA) e intuitivo-sintético (IS).

Durante mucho tiempo la psicología ha considerado importante la influencia que los estilos cognoscitivos tienen en los procesos de pensamiento de un individuo. Guilford y Hoepfner recurrieron a estudios taxonómicos de habilidades intelectuales, disposiciones cognoscitivas y estrategias ejecutivas.

Los estilos cognoscitivos o procesos de pensamiento del director, también han sido el estudio de muchos proyectos de investigación. En uno de ellos, se clasificó a los pensadores como sistemáticos, intuitivos, receptivos o preceptivos, con referencia a las pruebas psicológicas estudiadas con ese propósito se encontró que cada uno de esos tipos de pensamiento se acercaba al problema y evaluaba la información disponible en forma diferente. Por tanto, "el estilo cognoscitivo proporciona al director evaluación de su medio".

También se ha utilizado la tipología sobre la personalidad de C. G. Jung, para describir cuatro tipos diferentes de organización y toma de decisiones, y para mostrar el impacto de las variables de personalidad en: a) las nuevas imágenes que los directores tienen de su ideal de organizaci6n, y b) las clases de fuentes de información y metodologías que prefieren usar más comúnmente en situaciones complejas de toma de decisiones. Los cuatro tipos de personalidad jungiana, abarcan el espectro de sensación-pensamiento, sensación-sentimiento, intuición-pensamiento, e intuición-sentimiento.

Kochen sugiere que la respuesta a la pregunta de asignar grados de membrecía a los conceptos borrosos varia con la población, una idea que parece sugerir que la justificación para esta diferenciaci6n se basa en la tipología de los estilos cognoscitivos."

Los estilos cognoscitivos se han estudiado para determinar el papel que desempeñan en la implementación o ausencia de esta en las recomendaciones de la ciencia de la administración.

El autor ha experimentado personalmente diferencias similares con estudiantes graduados, cuyos estilos, como lo explica la teoría, dependen en gran parte de la educación del individuo, experiencia, y antecedentes. Por cierto, los tipos lógico-analítico, tienden hacia la ingeniería y a los programas de ciencias físicas, en tanto que individuos con estilos cognoscitivos intuitivo-sintético estudian las artes liberales y ciencias biológicas. Por su misma naturaleza, la carrera de ingeniería refuerza el enfoque lógico-analítico, en tanto que los estudios en las artes liberales, dirigen al individuo hacia una orientación intuitiva-sintética. Al ubicar dónde un estudiante graduado se encuentra en el espectro lógico-analítico versus intuitivo-sintético, estaremos invariablemente en posición de inferir que licenciatura ha cursado. Sin duda, el estilo cognoscitivo es una variable importante en la composición de una persona e influirá en su Weltanschauung o en su forma de advertir y manejar problemas.

El papel del estilo cognoscitivo

Íntimamente relacionado a como se representan los supuestos, restricciones y relaciones entre los componentes del sistema, está el estilo cognoscitivo del modelador. Para problemas y sistemas bien definidos, el estilo cognoscitivo tiene poco efecto. Para estos fenómenos "rígidos" o "dóciles", la estructura inherentemente fija y bien definida les dicta el modelo.

Sin embargo, ocurre lo inverso cuando se modelan problemas mal definidos o fenómenos complejos. Esto se aplica en particular cuando el analista confronta un sistema humanístico, es decir, "un sistema cuya conducta está fuertemente influenciada por el juicio humano, percepciones, o emociones". El modelador en ocasiones se reduce a describir el sistema con términos imprecisos, usualmente mediante un lenguaje cualitativo o natural.

Parte de la investigación en la teoría sobre el conjunto borroso se dirige al área de las variables lingüísticas, es decir, variables cuyos "valores no son números, sino palabras u oraciones en un lenguaje natural o artificial”. El desarrollo de un cálculo para manejar tales variables, puede ser de valor al tratar fenómenos mal definidos y altamente complejos, que pueden solo modelarse de una forma imprecisa.

La caracterización matemática de cada uno de los valores de las palabras que puede tomar una variable lingüística, representa el significado de la palabra "subjetivo", en el sentido de que dos individuos no necesariamente tendrán significados idénticos para la misma palabra.

Los desarrollos en esta área de la teoría sobre el conjunto borroso, impactan el estudio de estilos cognoscitivos y el efecto de estos en la estructuración del modelo. Ante problemas complejos o ambiguos, los humanos intentan desarrollar soluciones para esos problemas. Algunos individuos se desempeñan mejor que otros en esta tarea. Los estilos y resultados difieren. No obstante, el sistema humano si opera en ambientes complejos y ambiguos. El desarrollo de un cálculo para la manipulación de variables lingüísticas puede mostrar ser bastante útil en la construcción de modelos de estilos cognoscitivos humanos.

Se sigue que el estilo cognoscitivo tendrá un notable efecto sobre el proceso de estructuración del modelo, así como sobre las especificaciones del modelo, cuando se incluyan la complejidad y ambigüedad. Por tanto, estilos diferentes pueden conducir a modelos completamente diferentes del mismo fenómeno. Además, como se señalo en la Toma de decisiones y la Implantación, algunos estilos cognoscitivos particulares son más adecuados para ciertos problemas que otros. De otra manera, se ha postulado que los estilos cognoscitivos pueden tener un efecto sobre las características de las funciones de membrecía del conjunto borroso. La premisa básica es que diferentes estilos cognoscitivos mostraran funciones de membrecía identificables en forma distinta, las cuales en esencia, reflejan diferencias en el significado de las mismas palabras del lenguaje natural, las que a su vez pueden conducir a diferentes modelos de problemas mal definidos y a diferentes soluciones.

Sistemas de investigación verdad

Un sistema de investigación es un proceso que está dirigido hacia la adquisici6n de conocimiento. Este puede entenderse como la "epistemología" del autor de decisiones, por la cual se dan a entender los procesos de pensamiento y razonamiento utilizados para provocar, buscar, explicar y garantizar "la verdad", o por lo menos la propia versión de la verdad. El sistema de investigación es teleológico, en el sentido de que está orientado a un objetivo y busca optimizar la función objetivo. Contribuye al diseño del sistema mediante la creación de la solución aceptada de un problema. Partiendo de datos disponibles, los autores de decisiones formulan una solución en forma de teorías, estrategias, planes o alternativas. El tema de sistemas de investigación y la validación de la comprensión y conocimiento humanos, lo han tratado filósofos y pensadores desde tiempo inmemorial.

EL CICLO PRUEBA - COSMOVISION - SISTEMA DE INDAGACION - VERDAD

Todo autor de decisiones filtra los datos a su disposición, a través de su Weltanschauung para generar la "verdad". Como se muestra en la figura 4.3, el Weltanschauung de un autor de decisiones (la propia cosmovisión) y el sistema de indagación, media entre las pruebas y la verdad para constituir lo que el autor ha llamado el ciclo: prueba-cosmovisión-sistema de indagación-verdad, o ciclo de toma de decisiones. Partiendo de pruebas idénticas, evolucionaran diferentes versiones de "verdad" en forma de diferentes problemas, definiciones, planes, estrategias y, en general, soluciones a lo que parece superficialmente ser el "mismo" problema. La figura 4.3 muestra además, la interacción entre prueba, cosmovisión y sistema de indagación, con la definición del problema. Este ultimo evoluciona después de iteraciones repetitivas a través del ciclo y se afecta y afecta la forma como se interpretan las pruebas. La figura 4.4 describe como deben reconciliar los clientes y los planificadores sus versiones respectivas de la definición del problema y de sus planes propuestos, a fin de evolucionar y estar de acuerdo sobre la política.

El ciclo de toma de decisiones no es sino una de las funciones en el proceso de diseño de sistemas o paradigma de sistemas, el cual se describe con más detalle en el siguiente capítulo. En el apéndice de este capítulo se ilustran sus aplicaciones a un sistema de mantenimiento del ingreso.

La elección de un sistema de investigación en la toma de decisiones gira alrededor de los métodos y procedimientos por los cuales se adquiere el conocimiento y por los cuales se valida la verdad. En los últimos 400 años, ha tenido lugar una dramática evolución en el pensamiento y filosofía científicos. Esta abarca el racionalismo, con su énfasis en lo absoluto; el relativismo, que envuelve las nociones de probabilidad y relatividad ética; y el pragmatismo de hoy en día, con sus implicaciones cognoscitivas y éticas sociales.

El punto de partida de la filosofía de la ciencia de Descartes y del racionalismo, se basaba en la premisa de uno nunca  debe aceptar una idea como verdadera, que no esté clara y fuera de dudas. El movimiento científico clásico se deriva de la necesidad de postular la existencia de la verdad absoluta. Durante dos siglos, el diecisiete y el dieciocho, la ciencia y la filosofía lucharon por probarlo. En el siglo diecinueve se reconocieron los principios de la verdad y probabilidad relativas, lo que invalida el concepto de Descartes de certeza absoluta. El principio de verdad absoluta, sufrió un contratiempo adicional cuando el principio de dualidad se consideró científicamente aceptable. Este cambio de eventos fue el resultado de la imposibilidad de explicar los componentes de la materia con una sola teoría. Por tanto, llegó a existir un modelo que abarcaba una dualidad de interpretaciones, la de la materia y la de la partícula. La lógica que era de "dos valores", se convirtió en ló6gica de "tres valores". Los enunciados ahora eran verdaderos, falsos o indeterminados, una lógica que se volvió muy útil en la mecánica cuántica. En la lógica de la probabilidad, la posición indeterminada toma el nombre de principio de indiferencia o "sin razón para lo contrario".

Sin embargo, estos refinamientos no excluyeron la garantía de que la lógica estuviera libre de contradicciones. El estudio de las contradicciones o "anti paradojas" condujo al estudio formal de los metalenguajes y de la semántica. De cierta manea, puede decirse con verdad, que la teoría sobre el conjunto borroso se deriva de todos estos esfuerzos por encontrar un metalenguaje riguroso con el cual pueda expresarse la ambigüedad. Puede también considerarse una nueva lógica que conducirá a una nueva epistemología. La verdad se redefine y se hace mas adaptiva a nuevas demandas del domino de los problemas "malos" y de los sistemas "flexibles". Este desarrollo abarca el progreso del pensamiento científico y filosofía científica, a través de la trilogía de verdad absoluta, verdad probable y verdad borrosa. Por tanto, puede expresarse que la teoría sobre el conjunto borroso parece ser la adecuada para definir la imprecisión en el domino de las ciencias inexactas y satisfacer los requerimientos de una mayor exactitud y rigor en el diseño de sistemas, en particular en áreas donde surgen problemas cuando se trata de describir cuantitativamente la ambigüedad. Esta teoría tiene el potencial de desempeñar un papel importante en el paradigma de sistemas.




http://www.itescam.edu.mx/principal/webalumnos/sylabus/asignatura.php?clave_asig=INU-0402&carrera=IIND0405001&id_d=44

4.9. DISEÑO DE UN SISTEMA X DE MANTENIMIENTO DE INGRESOS.


4.9. DISEÑO DE UN SISTEMA X DE MANTENIMIENTO DE INGRESOS.

El proceso de formular planes para modificar un sistema de mantenimiento del ingreso para luchar en contra de la pobreza, proporciona un ejemplo de cómo pueden formularse "verdades" diferentes a partir de pruebas similares. La ilustración se basa en un proyecto real, que consistió en aplicar el paradigma prueba-cosmovisión-sistema de indagación-verdad, a este problema en particular.

Provistos de un conocimiento similar sobre quiénes son los pobres, su número y

Condiciones, los autores de decisiones pueden interpretar estas pruebas en formas muy diferentes. Primeramente y lo más importante, deben estar de acuerdo en la definición de problema y en las causas fundamentales de la pobreza, es decir, decidir si es que:

1. La pobreza es causada por el hecho de que la opulencia no puede llegar de la

Misma forma a todos los sectores de la población. Esto puede explicarse como

Una interpretaci6n económica o teoría económica de la pobreza.



2. La pobreza es causada por barreras sociales que evitan que ciertos sectores

Se beneficien de la prosperidad económica que disfruta el resto de la población.



3. La pobreza es causada por barreras culturales que separan a los pobres de

Los no pobres. Los supuestos de las causas fundamentales de la pobreza, están apoyados por supuestos que mantienen los autores de decisiones con relación a:

1. Los receptors

2. Las condiciones prevalecientes en el sistema

Como se muestra en la tabla 4.1, los supuestos en relación con los receptores se

Categorizan posteriormente, de acuerdo con los puntos de vista sobre:

Igualdad y no igualdad











·         Moralidad e interés propio

·         Consideraci6n de la ética del trabajo

·         Consideración a la familia

·         Autosuficiencia e imagen propia

·         Los supuestos en relación con las condiciones prevalecientes en el sistema

·         pueden descomponerse como puntos de vista sobre:

·         Racionalidad

·         Tecnología

·         Responsividad

·         Optimismo y pesimismo

Basados en la prueba presentada y sus visiones del mundo (premisas, supuestos, sistemas de valor y estilos cognoscitivos), los autores de decisiones atribuirán diferentes teorías a las causas de la pobreza y, en forma correspondiente, contemplaran diferentes soluciones para el problema. Cuando se supone que la pobreza es causada por un déficit de riqueza económica, un experto propondrá una estrategia que facilite el desarrollo y la prosperidad, para incrementar las oportunidades de distribución del ingreso. Por tanto, la primera columna de la tabla 4.1 se titula "estrategia económica". Una estrategia económica se deriva de una teoría económica, la cual, naturalmente, supone causas económicas para la pobreza.



http://www.itescam.edu.mx/principal/webalumnos/sylabus/asignatura.php?clave_asig=INU-0402&carrera=IIND0405001&id_d=44

4.10.-BIBLIOGRAFÍA.


4.10.-BIBLIOGRAFÍA.


Ø  omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/volumen2/ciencia3/070/htm/sec_82.htm

Ø  www.ucm.es/info/jmas/temas/glosario.htm

Ø  sgp.cna.gob.mx/Publico/Diccionarios/Glosario.htm

Ø  Teoría general de sistemas. John P. Van Gigh Págs. 90-91

Ø  Teoría general de sistemas .John P. Van Gihg Págs. 97-98